Нашему бизнесу сегодня:
32 года, 8 месяцев, 3 дня
+7-(812) - 575-64-91
+7-(812) - 570-45-63




Кузнецов Александр Павлович
Управляющий партнёр
(921) 954-11-49
e-mail: kuz-inaudit@yandex.ru




Левашова Алла Анатольевна
Управляющий партнёр
(921) 931-69-14
e-mail: lev-inaudit@mail.ru

ВЫСТУПЛЕНИЕ А.П. КУЗНЕЦОВА на отчетно-выборном собрании Северо-Западного Регионального Филиала СРО НП АПР 23 апреля 2014 года



Добрый день дамы и господа!

В прошлом году я выступал на собрании нашего филиала и на общем собрании АПР. Пересмотрев тексты того и другого выступления с сожалением убедился, что многие проблемы и вопросы которые поднимались год назад не потеряли своей актуальности.

Мы сегодня подводим итоги работы Северо-Западного филиала АПР за три года. Позволю себе расширить этот период до 4 лет. Почему? С 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным Законом № 307-ФЗ мы работаем в системе саморегулирования аудиторской деятельности. И сразу возникает вопрос: кто-нибудь из Вас ощутил на себе положительные стороны саморегулирования. Судя по реакции зала, никто. При этом платить за право заниматься профессией приходиться больше, проверяющих, как грибов после дождя, возросло количество различных запретов, требований и ограничений.

А теперь вспомним, в чем была и есть главная задача саморегулирования вообще и в сфере аудита в частности? Это:

- аттестация

- стандартизация

- подготовка и переподготовка кадров

- контроль качества

- дисциплинарные меры.

Практически все эти функции в аудите, в той или иной мере, на себя взял Минфин или организовал дублирование этих функций. Характерный пример - проведение контроля качества работы аудиторских фирм со стороны Росфиннадзора (РФН).

Вызывает недоумение предусмотренная законом возможность исключать членов СРО по требованию РФН в досудебном порядке. Оправданной представляется норма, в соответствии с которой РФН мог бы обращаться в СРО аудиторов с требованием о проведении дополнительных контрольных процедур в отношении своего члена и принятии соответствующих мер или, что еще более логично, осуществление РФН контроля за организацией системы ВКК в СРО.

Как мы видим из результатов проверок, РФН взял на себя возможность субъективной трактовки норм Федерального закона № 307-ФЗ и Федеральных стандартов аудиторской деятельности, например, в части не возможности участи в аудите общественно-значимых организаций в качестве рядового члена аудиторской группы (не руководителя проверки) аудиторов с аттестатом выданным Минфином по Федеральному закону № 119-ФЗ, что влечет за собой решение об исключении аудиторской фирмы из СРО, или в определении характеристики критерия существенности по качественному или количественному признаку, что до сих пор определялось суждением аудитора. В настоящие время РФН подготовлен дополнительный порядок мер воздействия в отношении аудиторских организаций и аудиторов.

Исходя из положений проекта Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», рассмотренный на Совете по аудиторской деятельности 04 февраля 2014 года можно сделать вывод, что саморегулирование аудиторской деятельности превращается в ширму государственного регулирования.

То есть саморегулирование не только не развивается на благо профессии, как предполагалось изначально, а наоборот, при увеличении издержек для аудиторов практически перестало работать.

Думается, что работа наших СРО должна быть сосредоточена на защите интересов своих членов, снижении на них финансовой нагрузки, развитии и совершенствовании механизмов саморегулирования. Это и есть их настоящая задача. А что на самом деле?

В Совете Федерации Комитетом по экономической политике 17 апреля с.г. прошли парламентские слушания – «Развитие института саморегулирования: проблемы, пути их разрешения и перспективы».

В слушаниях приняли участие и выступали представители Совета Федерации и Государственной Думы, четыре первых заместителя министров, представители различных СРО. Во всех выступлениях была высказана озабоченность многочисленными проблемами в развитии саморегулирования, определены направления выхода из создавшегося положения. В результате была принята резолюция, в которой в том числе было предложено:

Правительству Российской Федерации:

  • Определить единый федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять надзорные функции за деятельностью саморегулируемых организаций

  • Возобновить рассмотрение вопроса о разграничении прав и обязанностей государственных органов и СРО в целях исключения норм двойного регулирования.

Саморегулируемым организациям:

  • Обратить внимание на необходимость информирования потребителей товаров и услуг о сути института саморегулирования и членства в саморегулируемых организациях предприятий (производителей товаров и услуг) и это особенно важно для аудиторских фирм.

Кроме того предложено:

  • перейти к формированию СРО по региональному принципу;

  • вести санкционные меры в отношении организаций, исключенных из СРО;

  • ввести квалификационные требования для лиц, замещающих руководящие должности в структурах СРО и др.

Относительно целесообразности введения указанных норм существуют различные мнения. Однако, сам факт того, что в среде СРО формулируются такие предложения, говорит о желании добиваться дальнейшей корректировки правовых основ с целью развития саморегулирования. Это может служить свидетельством реализации одного из базовых принципов саморегулирования - инициативности участников рынка с целью установления наиболее эффективной системы отношений в профессиональной сфере.

А что наши представители от аудита? Кроме представителя МоАП я никого там не увидел. Чем же они заняты? – Наверно думают, как ликвидировать филиалы и переизбрать Президента АПР Центральным Советом, но об этом позже.

Теперь о работе администрации АПР, которая кстати содержится за счет наших членских взносов, и где Генеральную дирекцию возглавляет Генеральный директор Брагина Т.П.

Пафос-то какой! Генеральная дирекция - это вам не «фунт изюма».

Год назад на годовом собрании АПР я предложил сократить расходную часть бюджета на 20%, что бы снизить финансовую нагрузку на членов СРО.

Вопрос был вынесен на голосование. Голосовали уже в конце собрания, что я считаю в корне неправильным, так как часть людей с собрания ушла. И предложение вроде бы не прошло. Но протокол годового собрания с результатами голосования до настоящего времени на сайте АПР отсутствует.

У меня вопрос к Генеральному директору, где протокол общего собрания за 2012 год. А если протокола нет, то бюджет АПР на 2013 год утвержден или как? И вопрос к нашему главному ревизору Аникину, а что вы ревизовали за 2013 год и что написали по этому поводу в акте годовой ревизии?

По итогам работы за 2013 год видно, что наше предложение о сокращении расходной части бюджета было правильным и я вновь предлагаю поставить вопрос на общем собрании АПР 23 мая 2014 года о сокращении расходной части на 20%, в том числе и зарплаты сотрудников Генеральной дирекции, которые в среднем получают 70-90 тыс.руб. и это без премий.

Почему то они решили, что средняя зарплата Генеральной дирекции, включая уборщиц, секретарей и других технических работников должна соответствовать средней заработной плате московского аудитора. Похоже у кого-то мания величия.

Вопрос к Генеральному директору, когда мы увидим на сайте АПР штатное расписание? Можно без фамилий, но с указанием должностей и ставок. Почему этого нет, почему это совершенно секретно? Это разве не нарушает Положение о раскрытии информации некоммерческими организациями?

Характерный штрих как Генеральная дирекция предлагает экономить – в комментариях по уточнению бюджета на 2014 год, - «отказ от индексации должностных окладов сотрудников Генеральной дирекции СРО НА АПР один раз в полугодие, которая была предусмотрена решением Совета АПР от 31 июля 2009 года (протокол № 52)». В этом протоколе записи о таком решении нет. Может к протоколу прикладываются какие-либо секретные протоколы? На последнем Совете АПР этот комментарий объявили ошибкой – просто ошибка и всё. А были индексации или нет, так никто и не знает.

Ревизионная комиссия видимо не проверяет соответствие исполнения бюджета принятым на общем собрании и Центральном Совете решениям.

Кстати, в порядке предложений по экономии средств, предлагаю закончить практику ресторанных посиделок после общего собрания и славословий в адрес Генеральной дирекции. Кто хочет в ресторан – пожалуйста, за свой счёт сколько угодно.

Думаю и конференцию в Геленджике с выездом половины Генеральной дирекции за счёт бюджета АПР проводить не обязательно.

В прошлом году было предложено провести ревизию за 2012 учебного центра и журнала «Аудиторские ведомости», который сейчас нам навязывают в обязательном порядке. Опять Генеральная дирекция сделала вид, что не слышала. Ревизии не проводились, а если проводились, то результатов мы не знаем. Причём ревизии должны проводить абсолютно независимые ревизоры.

Кстати, как и в прошлом году, так и в этом имеется особое мнение члена ревизионной комиссии, однако они не размещены на сайте АПР.

И здесь самое время вновь вернуться к вопросу об аффилированности и конфликте интересов.

Аффилированные лица или связанные стороны - это когда муж председатель Совета филиала, а жена директор, или когда отец председатель Совета Филиала, а дочь штатный контролер.

Мы с вами прекрасно знаем, что такое конфликт интересов и что руководить зависимыми людьми намного легче и удобнее – всегда поддержат, где захлопают «не того» выступающего, а где надо правильно проголосуют, тем более за повышение зарплаты жены или дочери и выборы себе генерального директора.

Мы не раз уже обращали внимание на грубейшее нарушение Генеральной дирекцией требований Федерального закона № 315-ФЗ в части Статьи 8. «Заинтересованные лица. Конфликт интересов» и не принятия Центральным Советом «мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов», которые в соответствии с пунктом 5 данной статьи «устанавливаются уставом некоммерческой организации, стандартами и правилами саморегулируемой организации».

А воз и ныне там.

А вот посмотрите как реагирует Генеральный директор Генеральной дирекции на предложения Рукина В.В. - члена Центрального Совета АПР, председателя Совета Дальневосточного филиала, кандидата экономических наук и аттестованного аудитора с более чем 20-летним стажем в качестве руководителя успешной аудиторской фирмы.

«Личная заинтересованность г-на Рукина В.В. и полное отсутствие экономического обоснования. Г-н Рукин В.В. наносит гораздо больший вред репутации СРО НП АПР своими деструктивными выступлениями на Общем собрании и Центральном Совете СРО НП АПР, отнимая время и внимание от решения основных профессиональных вопросов».

И еще: «Убедительная просьба к г-ну Рукину В.В. прекратить агрессивные нападки и высказывания в адрес Генеральной дирекции, вносить только конструктивные и экономически обоснованные предложения и не отвлекать Генеральную дирекцию от выполнения своих профессиональных функций и обязанностей».

Главная профессиональная функция и обязанность Генеральной дирекции выполнять решения Общего собрания и Центрального Совета, а также оказывать содействие добросовестным членам АПР в их деятельности. Подобная пренебрежительная форма обращения к члену Центрального Совета вызывает, по меньшей мере, недоумение.

Несколько слов о БИГ-4. Очень подробно об этом написано в докладе Алексея Руфа «О развитии аудита в России».

Сегодня в своём выступлении Желтяков Д.В. затронул очень важную тему уплаты членских взносов БИГ-4. Как я понял общий объём их выработки в АПР составляет до 60%, а объём членских взносов до 15% т.е. фирма имея оборот около 10 млрд. рублей платит как фирма с оборотом 1 млрд. рублей. Но при этом представители БИГ-4 все представлены в Центральном Совете АПР и возглавляют многие комитеты.

Почему, за какие такие заслуги? Кто придумал эти льготы? А потом мы удивляемся принятым Центральным Советом решениям, которые не учитывают, а то и ущемляют интересы средних и малых аудиторских фирм. Наверно следует подумать о плоской шкале членских взносов и равноправном представительстве в Центральном Совете.

Куда и как планирует свое движение АПР? Это видно из предложений вице-президента Винокурова М.Д., у которого более чем 20-летний опыт общественной работы в этой должности. Кстати, он предлагал нам всем отдохнуть от общественной работы и многие уже ушли, а он нет, и как я думаю, проработает вице-президентом еще лет 15. Так вот, господин Винокуров предложил все филиалы ликвидировать.

И это, как мне кажется, действительно позволит убить не меньше 8 зайцев.

1-й – большая экономия средств

2-й – руководить каждой аудиторской фирмой можно прямо из Москвы

3-й – ликвидировать «крикунов» на Северо-западе и Дальнем Востоке

4-й – заставить всех подписаться на журнал «Аудиторские ведомости»

5-й – самим назначать лояльных представителей в Центральный Совет от регионов

6-й – заседание Центрального Совета проводить один раз в год для одобрения принятых решений

7-й – Общее собрание АПР проводить один раз в пять лет

8-й – каждое полугодие увеличивать членские взносы на 25%, кроме БИГ-4.

И если про зайцев это шуточно, то про ликвидацию филиалов это серьёзно. Есть и другие предложения – например, выбирать Президента АПР тайным голосованием на Центральном Совете, а в ревизионную, мандатную, счетную и другие комиссии и комитеты включать только москвичей.

Также предлагается, не известно по каким причинам, провести в межвыборный период довыборы в Центральный Совет двух новых членов Турбанова и Торшина, одного из которых, по моему оценочному суждению, учитывая их послужной список, кстати, весьма отдаленный от аудита, и планируется избрать на ближайшем Центральном Совете Президентом АПР вместо А.Г.Грязновой

Таким образом, в АПР силами БИГ-4, Винокурова, Брагиной и зависимыми от них лицами, как мне представляется, планируется тихий переворот со сменой президента и ликвидацией филиалов, что позволит в дальнейшем полностью игнорировать мнение российских аудиторов и не только членов АПР.

Мои предложения:

  1. Сократить расходную часть бюджета СРО НП АПР на 2014 на 20%, в том числе и расходы на оплату труда сотрудникам Генеральной дирекции.

  1. Решения о выборах Президента АПР, а также создании и ликвидации филиалов оставить за общим собранием СРО НП АПР.

  1. Голосовать на общем собрании против избрания Брагиной Т.П. на должность Генерального директора СРО НП АПР.

  1. Голосовать на общем собрании за избрание Грязновой А.Г. Президентом СРО НП АПР.

Член АПР Кузнецов А.П.

ОГРН 29501014050 23 апреля 2014 года

P.S. Если Вы поддерживаете мои предложения, но не собираетесь присутствовать на общем собрании АПР 23 мая с.г., готов принять от Вас доверенности.